Film „Plandemiczny”: weryfikacja faktów nowy film na temat COVID-19

Plandemic to nowy film, którego premiera zaplanowano na lato 2020 r., w którym oskarża się dr Anthony Fauci i strategię rządu USA dotyczącą COVID-19. Chociaż nie została jeszcze wydana w całości, ponad 25-minutowa winieta z kontrowersyjnym naukowcem — Dr. Judy Mikovits — krąży w mediach społecznościowych.

W nim Mikovits, wywiad z filmowcem Mickey Willis , stawia szereg zarzutów dotyczących Fauci, rządu i jej traktowania w środowisku naukowym. Ogólnym założeniem pierwszego filmu jest to, że szczepionki są niebezpieczne, a działania rządu dotyczące COVID-19 (i innych infekcji) są napędzane chciwością i są szkodliwe dla społeczeństwa. Film i Mikovits twierdzą, że to rzekome oszustwo sięga czasów reakcji rządu na HIV/AIDS w latach 80. XX wieku.

Kariera Mikovitsa, który ma Nowa książka się, rozpadła się w 2011 roku, kiedy badanie naukowe, w którym brała udział, zostało wycofane i została zwolniona przez Instytut Whittemore Peterson w Reno w stanie Nevada. Została wtedy aresztowana, o czym opowiada w filmie z maja 2020 roku.

Co jednak jest prawdą? Co jest fałszywe? W wielu przypadkach Gruby odkrył, że film pomija kluczowe informacje lub zawiera wątpliwe lub niepełne twierdzenia. Heavy bezskutecznie skontaktował się z Mikovitsem i Willisem w sprawie wywiadów.

Heavy skontaktował się również z Faucim, aby uzyskać odpowiedź na wideo za pośrednictwem Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, którego jest dyrektorem. Amanda Fine, szefowa działu mediów w Narodowych Instytutach Zdrowia, odpowiedziała tym oświadczeniem: Narodowe Instytuty Zdrowia i Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych koncentrują się na krytycznych badaniach mających na celu zakończenie pandemii COVID-19 i zapobieganie dalszym zgony. Nie angażujemy się w taktykę polegającą na tym, że niektórzy próbują zniweczyć nasze wysiłki.

Możesz oglądać Plandemic film promocyjny tutaj .

Materiały promocyjne dla Plandemic roszczenia:

Ludzkość zostaje uwięziona przez pandemię zabójców. Ludzie są aresztowani za surfowanie w oceanie i medytację na łonie natury. Narody upadają. Głodni obywatele buntują się o jedzenie. Media wywołały tyle zamieszania i strachu, że ludzie błagają o zbawienie w strzykawce. Miliarderzy właściciele patentów naciskają na ogólnoświatowe szczepionki. Każdy, kto odmówi wstrzyknięcia eksperymentalnych trucizn, będzie miał zakaz podróżowania, nauki i pracy. Nie, to nie jest streszczenie nowego horroru. To jest nasza obecna rzeczywistość.

Oto podsumowanie sprawdzające niektóre informacje w pierwszym Plandemic promocyjny film, który został wydany na początku maja 2020 r. Najpierw przedstawimy roszczenie, a następnie zbadamy rzeczywistość stojącą za każdym z nich:

Twierdzenie: szczepionki zabiją miliony, a masowe szczepienia są niebezpieczne

GettyTechnicy skanują probówki zawierające żywe próbki.

Film promocyjny z maja 2020 r. ustanawia założenie, że szczepionki i masowe szczepienia są niebezpieczne i, jak twierdzi Mikovits, szczepionki zabiją miliony.

Czy szczepionki są niebezpieczne? Czy zawierają ukryte retrowirusy? Czy spowodowali śmierć milionów ludzi? Ciężki wywiad Dr. Paweł , dyrektor Vaccine Education Center i lekarz prowadzący w Szpitalu Dziecięcym w Filadelfii, o tych pytaniach. Jest lekarzem specjalizującym się w immunologii i prowadził badania nad szczepionkami i odpornością.

Według Offita szczepionki nie zabijają milionów ludzi na całym świecie. Powiedział, że jak każdy produkt, który ma pozytywny wpływ, mogą mieć negatywny wpływ. Szczepionki nie są pozbawione ryzyka. Aby polecić komuś szczepionkę, korzyści muszą wyraźnie przewyższać skutki uboczne.

Powiedział, że ciężka reakcja alergiczna może być skutkiem ubocznym niektórych szczepionek, ale inne są zadziwiająco rzadkie.

Powiedział, że w przypadku wcześniejszych szczepionek korzyści dla społeczeństwa przewyższyły problemy. Na przykład doustna szczepionka przeciwko polio może sama wywołać polio. Jednak efekt ten zaobserwowano u około ośmiu do dziesięciu dzieci rocznie (ta liczba jest również zgłaszana). tutaj przez CDC). W przeciwieństwie do tego przed szczepionką tysiące dzieci zachorowało na polio. NPR informuje, że prawie 60 000 dzieci zostało zarażonych wirusem; tysiące zostało sparaliżowanych, a ponad 3000 zmarło w samym tylko 1952 roku. Szczepionka pozwoliła USA zlikwidować polio.

Podobnie powiedział, że szczepionka przeciw grypie może wywołać zespół zwany zespołem Guillain-Barré. Jednak ten efekt uboczny obserwuje się u około jednej osoby na milion, która otrzymuje szczepionkę. W przeciwieństwie do tego syndrom jest również wywoływany przez naturalny wirus grypy 17 razy częściej niż przez szczepionkę, powiedział.

Tak więc, powiedział Offit, oczywiście dla równowagi, szczepionka jest dla ciebie nieskończenie lepsza niż nie otrzymanie szczepionki.

Powiedział, że szczepionki przeciwko odrze nie powodują poważnych reakcji. Skutkami ubocznymi, jeśli się pojawią, są zwykle stany podgorączkowe i łagodna wysypka. Offit dodał, że istnieje wiele dowodów naukowych na to, że szczepionki nie powodują autyzmu.

Jeśli chodzi o COVID-19, uważa, że ​​społeczeństwo w końcu wyprodukuje szczepionkę… nie wiemy jeszcze, jak zrobić szczepionkę. Powiedział jednak, że ponad 70 firm na całym świecie próbuje.

Offit uważa, że ​​termin masowe szczepienia jest przez niektórych postrzegany jako pejoratywny i preferuje koncepcję odporności populacji. Mówi, że szczepienia sprawiły, że żyjemy o 30 lat dłużej i że szczepionki są ofiarą ich własnego sukcesu, ponieważ ludzie fałszywie twierdzą, że nas zabijają i faktycznie sprawiają, że ludzie w to uwierzą.

Powiedział, że wierzy, że jedynym sposobem na powstrzymanie COVID-19 będzie szczepionka. Nie każdy będzie mógł się zaszczepić (np. chorzy na raka). Powiedział, że ludzie ci są zależni od otaczającego ich stada, aby ich chronić – koncepcja odporności stada, kiedy większość populacji jest odporna na choroby zakaźne, co zapewnia pośrednią ochronę… tym, którzy nie są odporni, ten Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health . Wierzy, że naturalna infekcja nie powstrzyma rozprzestrzeniania się COVID-19 bardziej niż wyeliminowała cztery powszechne ludzkie koronawirusy krąży już w społeczeństwie.

W majowym filmie Willis pyta Mikovitsa, dlaczego COVID-19 tak mocno uderzył we Włochy. Obwinia starszą populację Włoch, że wskaźniki chorób zapalnych i szczepionki, które, jak powiedziała, zostały wyhodowane w linii komórek psa. Psy mają dużo koronawirusa.

Offit powiedział, że badania naukowe nie potwierdzają twierdzenia, że ​​COVID-19 pochodzi ze szczepionek przeciw grypie obejmujących komórki nerki psów. To dlatego, że chociaż psy mogą zarazić się koronawirusem, powiedział, że określone komórki używane do produkcji szczepionek nie zawierają koronawirusa.

Listy LiveScience wiele przyczyn wysokiej liczby zgonów we Włoszech: starzejąca się populacja, przeciążony system medyczny i brak uniwersalnych testów.

w Plandemic wideo, Mikovits krytykuje koncepcję masowych szczepionek. Zabiją miliony, tak jak już zrobili ze swoimi szczepionkami, mówi, podkreślając, że nie jest antyszczepionkowa. Nie precyzuje, kim są. Twierdzi, że w strategiach COVID-19 istnieje zachęta finansowa, aby nie stosować naturalnych środków zaradczych, aby zmusić ludzi do stosowania szczepionek.

Ile nowych retrowirusów stworzyliśmy przez wszystkie badania na myszach, badania nad szczepionkami, badania nad terapią genową? była cytowana jak powiedział w 2015 roku. Co ważniejsze, ile nowych chorób stworzyliśmy? Teraz z nami eksperymentują. Naprawdę martwię się o populację.

Co to jest retrowirus? Retrowirusy to rodzaj wirusa z rodziny wirusów zwanej Retroviridae. Wykorzystują RNA jako materiał genetyczny, Healthline wyjaśnia , dodając, że retrowirusy i wirusy replikują się inaczej w komórce gospodarza. HIV jest retrowirus, ale Offit zauważył, że wiele z nich jest łagodnych.

W innym filmie na YouTube Mikovits, mimo że twierdzi, że nie jest antyszczepionkowy, twierdził w związku z COVID-19: Nie potrzebujemy szczepionki. Wszystko, co musisz zrobić, to mieć zdrowy układ odpornościowy. Ten film został również usunięty z YouTube, ponieważ YouTube stwierdził, że narusza jego wytyczne dla społeczności.

Twierdzenie: Działacz o nazwisku Larry Kramer ostro skrytykował Fauci za jego postępowanie z HIV/AIDS

GettyDyrektor Narodowego Instytutu Alergologii i Chorób Zakaźnych Anthony Fauci.

Film zawiera klip informacyjny, który twierdzi, że aktywista AIDS, Larry Kramer, był zły na rząd federalny, który radził sobie z kryzysem HIV i napisał list otwarty do Fauciego, potępiając Fauciego w ostrych słowach.

Artykuł z marca 2020 r. w New York Times wzywa Kramera, aktywistę AIDS, który stał się gniewnym prorokiem tej epidemii. To prawda, że ​​Kramer krytycznie odnosi się do rządowego postępowania z HIV i COVID-19. Powiedział Timesowi: W obu przypadkach rząd był okropny. Byli okropni z AIDS i są okropni z tą rzeczą.

The Times donosi, że Kramer był bardzo krytyczny wobec Fauciego w latach 80-tych. Obwiniał Fauciego za powolną reakcję rządu na AIDS i nazwał Fauciego mordercą i niekompetentnym idiotą, donosi Times. „New Yorker” cytuje Kramera mówiącego o Faucim: „Jeśli o mnie chodziło, był on centralnym punktem zła na świecie”. Porównał nawet wtedy Fauciego do poplecznika Hitlera Adolfa Eichmanna. Jego list otwarty do Fauciego czytał: Anthony Fauci, jesteś mordercą. Twoja odmowa usłyszenia krzyków aktywistów AIDS na początku kryzysu spowodowała śmierć tysięcy queerów.

Co Plandemic wideo pomija? The Times mówi, że Kramer i Fauci nawiązali niechętną przyjaźń, a dr Fauci pomógł wprowadzić Kramera do ratującego życie eksperymentalnego badania leku po tym, jak Kramer miał przeszczep wątroby.

Kramer powiedział Times of Fauci: Znowu jesteśmy przyjaciółmi. Przykro mi z powodu tego, jak jest traktowany. Wysłałem mu to e-mailem, ale jego odpowiedź w jednej linijce brzmiała: „Hunker down.” Ponadto „New Yorker” zauważa, że ​​Fauci nie kontrolował procesu zatwierdzania leków na HIV/AIDS, ale zauważa, że ​​był postrzegany jako bariera w otwieraniu dostępu do badań klinicznych.

Fauci powiedział Nowojorczyk : Kiedy mieliśmy badania kliniczne, my, społeczność naukowa i społeczność regulacyjna, nie słuchaliśmy aktywistów. W tamtym czasie było to podejście, które wielu z nas miało i prawdopodobnie sam je miałem. Ale artykuł mówi, że z czasem zmienił kurs, mówiąc, że przekształcił się z konwencjonalnego naukowca w działacza zdrowia publicznego, który przypadkiem pracował dla rządu federalnego. Artykuł, który możesz przeczytać w całości tutaj , bardzo szczegółowo opisuje starania, jakie Fauci podejmował wtedy, by wysłuchać aktywistów i pomóc.

Fauci jest autorem szczegółowego artykułu na temat działań rządu związanych z HIV. Możesz to przeczytać tutaj .

Więc Plandemic wideo podkreśla najgorsze informacje dotyczące Fauci, pomijając punkty łagodzące i kontekstowe.

Twierdzenie: naukowcy rządowi, w tym Fauci, czerpią korzyści finansowe ze swojej pracy rządowej

GettyOd lewej Scott Lillibridge, specjalny asystent sekretarza Tommy'ego Thompsona ds. bezpieczeństwa narodowego i bioterroryzmu; Sekretarz ds. Zdrowia i Opieki Społecznej Tommy Thompson i Anthony Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, zeznają podczas przesłuchania w sprawie programów badań i rozwoju szczepionek przeciwko broni biologicznej przed podkomisją Izby ds. bezpieczeństwa narodowego, spraw weteranów i stosunków międzynarodowych 23 października , 2001, w Waszyngtonie, DC

Film twierdzi, że rządowi naukowcy posiadają patenty, co daje im motyw finansowy do blokad i szczepionek. Mikovits wzywa do uchylenia ustawy zwanej ustawą Bayh-Dole. Mówi, że ustawa dała pracownikom rządowym prawo do opatentowania swoich odkryć. Zniszczyło naukę i doprowadziło do konfliktów interesów.

Artykuł w Bloomberg Law mówi, że ustawa Bayh-Dole jest narzędziem, którego rząd może użyć, gdy firma opracowała szczepionkę, ale nie chce lub nie może wyprodukować jej w masowych ilościach potrzebnych do pomocy społeczeństwu w pandemii:

Zgodnie z ustawą Bayh-Dole (ustanowioną w 1980 r.), gdy firma nie wyprodukuje produktu, który został opracowany przy użyciu funduszy federalnych, lub jeśli nie jest w stanie wyprodukować wystarczających ilości, aby racjonalnie zaspokoić „potrzeby w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa” USA, rząd może korzystać z tak zwanych „praw do wkroczenia”, zmuszając posiadacza patentu do udzielenia licencji w ramach patentu (ów) innym osobom.

Według Justia.com nazwisko Fauci pojawia się w wielu patentach. Możesz zobaczyć ich listę tutaj . Wyszukiwanie patentów Anthony'ego S. Fauci w Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych USA zawiera siedem wpisów. Możesz szukać tutaj wpisując w zapytaniu fauci-anthy-s. Większość jest stara. Najnowszy patent na Fauci, który pojawił się w 2018 r., dotyczy stosowania antagonistów interakcji między HIV GP120 a integryną α4.beta.7.

Artykuł z 2005 roku Janice Hopkins Tanne w BMJ opiera się na artykule Associated Press, w którym pojawiły się obawy dotyczące zachęt finansowych ze strony pracowników rządowych:

Pacjenci, którzy brali udział w badaniach klinicznych w amerykańskich National Institutes of Health (NIH) nie mieli pojęcia, że ​​naukowcy z instytutów otrzymali 8,9 miliona dolarów… w opłatach licencyjnych i mogliby skorzystać finansowo z wykorzystania ich odkryć przez firmy farmaceutyczne i producentów urządzeń, raporty z zarzutów Associated Press.

Artykuł dalej zauważa:

Agencja prasowa poinformowała, że ​​dwóch czołowych badaczy, Anthony Fauci, szef Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych oraz jego zastępca, Clifford Lane, otrzymali płatności związane z rozwojem interleukiny 2 w leczeniu HIV/AIDS.

Jednak ten artykuł mówi, że Fauci przekazał otrzymane pieniądze na cele charytatywne:

Dr Anthony Fauci powiedział BMJ, że jako pracownik rządowy był prawnie zobowiązany do umieszczenia swojego nazwiska na patencie na opracowanie interleukiny 2, a także był prawnie zobowiązany do otrzymania części płatności, którą rząd otrzymał za korzystanie z patentu. Powiedział, że uważa, że ​​otrzymanie zapłaty jest niestosowne i całą kwotę przekazał na cele charytatywne.

Artykuł ze stycznia 2020 r. przez FactCheck.org zakwestionował twierdzenia mediów społecznościowych, że istnieje już patent na COVID-19, pisząc: To nieprawda; patenty, do których odnoszą się posty, dotyczą różnych wirusów.

Twierdzenie: wirus COVID-19 nie występował „naturalnie”, ale został „zmanipulowany” i wszedł do populacji „poprzez laboratorium”

GettyScena z Wuhan w Chinach, gdzie rozpoczął się wirus.

W majowym filmie Willis pyta Mikovits, czy jej zdaniem wirus COVID-19 powstał w laboratorium.

Nie użyłabym słowa stworzony, ale nie można powiedzieć, że występuje naturalnie, gdyby odbywało się w laboratorium – mówi. Jest więc jasne, że ten wirus został zmanipulowany, ta rodzina wirusów została zmanipulowana. Twierdziła, że ​​zwierzęta zabierano do laboratorium i właśnie to wypuszczano, celowo lub nie. To nie może być naturalne. Ktoś nie poszedł na targ, dostał nietoperza.

Czy to prawda? Czy wirus COVID-19 został zmanipulowany i wypuszczony z laboratorium? To nie jest jasne. Nie zostało to udowodnione.

4 maja 2020 r. Opublikowano National Geographic wywiad z Fauci zatytułowany Fauci: Brak naukowych dowodów na to, że koronawirus powstał w chińskim laboratorium.

Powiedział publikacji:

Jeśli spojrzysz na ewolucję wirusa u nietoperzy i na to, co jest tam teraz, [dowody naukowe] są bardzo, bardzo silnie skłaniające się ku temu, nie można było sztucznie lub celowo zmanipulować. … Wszystko, co dotyczy stopniowej ewolucji w czasie, wyraźnie wskazuje, że [ten wirus] ewoluował w naturze, a następnie przeskoczył gatunki.

Prezydent Donald Trump i sekretarz stanu Mike Pompeo zadali pytania dotyczące tego, czy COVID-19 mógł powstać w chińskim laboratorium lub z niego uciec. Jednak CNN donosi, że naukowcy do tej pory w dużej mierze odrzucali teorie, że nowy koronawirus został stworzony przez człowieka. W lutym eksperci ds. zdrowia publicznego napisał w Lancet że naukowcy z wielu krajów opublikowali i przeanalizowali genomy czynnika sprawczego, koronawirusa zespołu ostrej ostrej niewydolności oddechowej 2 (SARS-CoV-2), i doszli do wniosku, że ten koronawirus pochodzi z dzikich zwierząt, podobnie jak wiele innych pojawiających się patogenów.

Opublikowano artykuł w czasopiśmie z marca 2020 r. przez Medycynę Natury stwierdzili podobnie, że Nasze analizy wyraźnie pokazują, że SARS-CoV-2 nie jest konstruktem laboratoryjnym ani celowo zmanipulowanym wirusem.

Film pomija dowody odwołujące się do teorii Mikovitsa.

Twierdzenie: Pieniądze rządu amerykańskiego napłynęły do ​​laboratorium Wuhan w Chinach

GettyChińscy pasażerowie, w większości noszący maski, przybywają do pociągów przed corocznym Świętem Wiosny na dworcu kolejowym w Pekinie 23 stycznia 2020 r. w Pekinie w Chinach.

W majowym filmie Mikovits mówi, że miliony dolarów przepłynęły z amerykańskiego Narodowego Instytutu Zdrowia do laboratorium Wuhan w Chinach i twierdzi, że agencja Fauci, NIAID, już w przeszłości przeprowadzała eksperymenty z laboratorium w Wuhan.

Artykuł z kwietnia 2018 r. na własnej stronie internetowej NIAID ujawnia, że ​​nowo zidentyfikowany koronawirus, który zabił prawie 25 000 prosiąt w latach 2016-17 w Chinach, wyłonił się z podkowca w pobliżu pochodzenia koronawirusa zespołu ostrej ostrej niewydolności oddechowej (SARS-CoV), który pojawił się w 2002 roku u tego samego gatunku nietoperzy . Nowy wirus nosi nazwę koronawirus zespołu ostrej biegunki świń (SADS-CoV). Wydaje się, że nie zaraża ludzi, w przeciwieństwie do SARS-CoV, który zainfekował ponad 8000 osób i zabił 774.

COVID-19 nazywa się SARS-CoV-2 i jest nowym wirusem. To nie jest SARS-CoV. Według Healthline , wirus wywołujący SARS jest znany jako SARS-CoV, podczas gdy wirus wywołujący COVID-19 jest znany jako SARS-CoV-2 i ma różnice w przenoszeniu, objawach i innych czynnikach.

Artykuł NIAID dodaje:

Badacze zidentyfikowali SADS-CoV na czterech fermach świń w chińskiej prowincji Guangdong. Praca była wynikiem współpracy naukowców z EcoHealth Alliance, Duke-NUS Medical School, Wuhan Institute of Virology i innych organizacji i została sfinansowana przez National Institute of Allergy and Infectious Diseases, część National Institutes of Health. Wyniki badań opublikowano w czasopiśmie Nature.

W kwietniu 2020 r. republikanin z Florydy Matt Gaetz wezwał Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej Alexa Azara … o zaprzestanie finansowania grantu badawczego dla Instytutu Wirusologii Wuhan w Chinach, według Fox News , który cytował Gaetza, mówiąc: NIH [National Institutes of Health] przyznaje grant w wysokości 3,7 miliona dolarów Instytutowi Wirusologii Wuhan [i] następnie reklamuje, że potrzebują badaczy koronawirusa, a następnie wybucha koronawirus w Wuhan.

Wypadki laboratoryjne w USA spowodowało część finansowania.

Roszczenie: liczba ofiar śmiertelnych COVID-19 jest zawyżona

Getty

Mikovits twierdzi w filmie, że rząd zawyża liczbę zgonów związanych z COVID-19, nazywając zgony związane z COVID-19 bez dowodów na infekcję i bez testów.

Według Washington Post , naukowcy uważają, że liczba zgonów związanych z COVID-19 może być w rzeczywistości zaniżona.

The Post poinformował, że problemy z raportowaniem utrudniają ocenę zgonów związanych z COVID-19. Na przykład gazeta wyjaśniła, że ​​stanowe departamenty zdrowia wykluczyły zgony osób, które prawdopodobnie zmarły na covid-19, na podstawie objawów i ekspozycji, ale nigdy nie zostały przetestowane.

Centrum Kontroli i Prewencji Chorób opublikowało szczegółowe wytyczne dotyczące zgłaszania zgonów związanych z COVID-19, które można znaleźć tutaj . Mówią po części:

Jeśli COVID-19 odegrał rolę w zgonie, warunek ten należy określić w akcie zgonu. W wielu przypadkach jest prawdopodobne, że będzie [podstawową przyczyną śmierci], ponieważ może prowadzić do różnych stanów zagrożenia życia, takich jak zapalenie płuc i zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS). W takich przypadkach COVID-19 należy zgłaszać w najniższej linii użytej w Części I, a pozostałe warunki, które wywołał, są wymienione w wierszach powyżej.

Niektórzy z krytyków twierdzą, że ludzie mogli rzeczywiście umrzeć z powodu ukrytych dolegliwości. Możesz znaleźć zaktualizowaną przez CDC liczbę ofiar śmiertelnych tutaj .

Polityk zgłosił że ludzie, którzy kwestionują liczbę zgonów, działają z jądrem prawdy, ponieważ niektóre władze uwzględniają podejrzane, ale niepotwierdzone zgony koronawirusa w swoich początkowych liczbach. Specjaliści ds. Zdrowia twierdzą, że podejście to jest niezbędne, aby zapewnić, że liczba zgonów nie jest obecnie znacząco zaniżona. Jednak eksperci uważają, że liczba ofiar śmiertelnych może być zaniżona, zauważa artykuł.

Twierdzenie: rząd wstrzymuje hydroksychlorochinę od pacjentów

GettyButelki tabletek z hydroksychlorochiną.

Mikovits reklamuje hydroksychlorochinę w filmie. Mówi, że to niezbędne lekarstwo i trzymają je przed ludźmi.

Opinia publiczna została potraktowana sprzecznymi informacjami na temat tego leku. 7 maja CNBC zgłoszone że hydroksychlorochina, liczący od dziesięcioleci lek na malarię reklamowany przez prezydenta Donalda Trumpa, nie wydawał się pomagać hospitalizowanym pacjentom z Covid-19. Tak wynika z nowego badania opublikowanego w New England Journal of Medicine.

Wiemy, że to prawdopodobnie niewiele pomoże, powiedział dr Thomas McGinn, zastępca lekarza naczelnego w Northwell Health, do wiadomości o widmie , 7 maja. Nie zalecamy już tego jako podstawowej terapii. Zalecamy to tylko w protokole leczenia w badaniu.

Według Bloomberga , fala odwróciła się teraz przeciwko hydroksychlorochinie i jej chemicznemu kuzynowi, chlorochinie. Organy regulacyjne i naukowcy wyrazili obawy dotyczące potencjalnie poważnych skutków ubocznych.

Twierdzenie: Szczepionki przeciw grypie zwiększają prawdopodobieństwo zachorowania na COVID-19 o 36%

GettyNaukowiec pracuje w placówce Sinovac Biotech w Pekinie, która prowadzi jedno z czterech badań klinicznych, które zostały zatwierdzone w Chinach. Sinovac Biotech odnotował ogromny postęp w swoich badaniach i obiecujące wyniki wśród małp.

W filmie Willis prosi Mikovits o jej źródło w sprawie twierdzenia, że ​​szczepionka przeciw grypie zwiększa szanse na zarażenie się COVID-19. Cytuje artykuł badawczy autorstwa Grega C. Wolffa, który następnie pojawia się na ekranie. Artykuł ze stycznia 2020 to szczepienie przeciwko grypie i interferencja wirusa oddechowego wśród personelu Departamentu Obrony w sezonie grypowym 2017-2018.

Jednak ten artykuł dotyczy innych dolegliwości układu oddechowego – nie konkretnie COVID-19 – mówiąc:

Otrzymanie szczepionki przeciwko grypie nie było związane z ingerencją wirusa w naszej populacji. Badanie interferencji wirusów przez określone wirusy układu oddechowego wykazało mieszane wyniki. Interferencja wirusów pochodzących ze szczepionek była istotnie związana z koronawirusem i ludzkim metapneumowirusem; jednakże znaczna ochrona przy szczepieniu była związana nie tylko z większością wirusów grypy, ale także z koinfekcjami wirusów paragrypy, RSV i innych wirusów.

Twierdzenie: Bill Gates chce zaszczepić globalną populację z nikczemnych powodów

Film zawiera klip Billa Gatesa mówiącego o szczepieniu globalnej populacji. Mikovits twierdzi w odcinku o Gates, że pozwalamy takim ludziom zabierać głos w tym kraju, jednocześnie niszcząc życie milionom ludzi.

Jakie są fakty dotyczące bramek i szczepień?

Szybka firma zgłoszona że Gates wydał wiele ostrzeżeń o możliwej pandemii w ciągu ostatniej dekady i przekazał 250 milionów dolarów na walkę z pandemią koronawirusa.

W 2015 roku wygłosił dobrze znany wykład TED, w którym ostrzegał, że świat nie jest gotowy na kolejną pandemię i w którym mówił o Eboli. Jeśli cokolwiek zabije ponad 10 milionów ludzi w ciągu najbliższych kilku dekad, najprawdopodobniej będzie to wysoce zakaźny wirus, a nie wojna, powiedział w tym przemówieniu (film, który możesz obejrzeć powyżej). W wywiadzie udzielonym 16 kwietnia Gates powiedział, że skupił się na przygotowaniu na pandemię.

Gates był celem teorii spiskowych dotyczących COVID-19 na YouTube, w tym kaznodziei z Florydy, pastora Adama Fannina, którego wideo YouTube na temat Gatesa obejrzano ponad milion razy. Gates był w szczególności celem ataków grup antyszczepionkowych. Według The New York Times , Zignal Labs odkrył, że fałszywe informacje o Gates i koronawirusie szerzyły się w Internecie, w tym ponad 16 000 postów na Facebooku i 10 filmów na YouTube wyświetlonych około pięć milionów razy.

Czasy wyśledzone pierwsza teoria spiskowa Billa Gatesa / COVID-19 do stycznia i jego finansowanie patentu na szczepionkę na koronawirusa, ale dotyczyła ona drobiu i nie była COVID-19, podała gazeta. Ta teoria dotyczy Instytutu Pirbrighta, wspieranego przez fundację Gatesa, ale jego praca nad koronawirusami nie obejmowała tych, które wpływają na ludzi, według Politifact .

Według The New York Times , prawicowi teoretycy spisku z grupami takimi jak QAnon oskarżyli Gatesa o planowanie wykorzystania pandemii do wyrwania kontroli nad światowym systemem opieki zdrowotnej. Teorie wahają się od fałszywych oskarżeń, że stworzył COVID-19, po twierdzenia, że ​​skorzystałby na szczepionce lub chce zmniejszyć lub śledzić światową populację, donosi The Times.

Jedna z wieloletnich teorii spiskowych przeciwko Gatesowi twierdziła, że ​​otwarcie przyznał, że szczepienia są zaprojektowane tak, aby rządy mogły wyludnić świat. według Snopesa , który w 2017 roku oznaczył twierdzenie jako fałszywe. Gates powiedział: w CNN, Wierzymy, że w ciągu tej dekady można dokonać niewiarygodnego postępu, zarówno w wymyślaniu nowych szczepionek, jak i upewnianiu się, że dotrą one do wszystkich dzieci, które ich potrzebują… Potrzebujemy tylko około sześciu lub siedmiu więcej – a wtedy będziesz miał wszystkie narzędzia do zmniejszenia liczby zgonów w dzieciństwie, zmniejszenia wzrostu populacji, a wszystko — stabilność, środowisko — na tym zyskuje.

Snopes skrytykował witrynę o nazwie Your News Wire za zarzut, że Gates powiedział ludziom, że wszyscy musimy zgodzić się na strategię „zabijania ludzi”, aby „ocalić planetę” przed wytwarzanym przez nas dwutlenkiem węgla. Snopes poinformował, że Gates od dawna jest zwolennikiem zmniejszenia śmiertelności niemowląt, wierząc, że rodzice z żywymi dziećmi naturalnie będą mieli ich mniej, ponieważ nie będą się obawiać, że dzieci umrą.

Teoretycy spiskowi Gatesa, tacy jak Fannin, twierdzili, że Gates chce wszczepić tatuaże z kropkami kwantowymi osobom z COVID-19. Szybka Firma wyjaśnia że twierdzenie to wywodzi się z prawdziwego eksperymentu naukowego. Scientific American poinformował, że grupa naukowców z Massachusetts Institute of Technology opracowała metodę umieszczania rejestru szczepień bezpośrednio w skórze. Dzieciom wstrzyknięto barwnik w ramach procesu szczepienia. Artykuł w Scientific American mówi: badania zostały sfinansowane przez Fundację Billa i Melindy Gatesów i zostały przeprowadzone na bezpośrednią prośbę założyciela Microsoftu i filantropa Billa Gatesa, który wspiera wysiłki mające na celu wyeliminowanie chorób takich jak polio i odra na całym świecie.

Kto stoi za niektórymi teoriami spiskowymi dotyczącymi ogólnie koronawirusa? The Wall Street Journal donosił że Departament Stanu ocenił, że Rosja, Chiny i Iran prowadzą coraz bardziej intensywne i skoordynowane kampanie dezinformacyjne przeciwko Stanom Zjednoczonym w związku z COVID-19.

W 2019 r. według Centrum Bezpieczeństwa Zdrowia , Fundacja Billa i Melindy Gates była gospodarzem Event 201, ćwiczenia pandemicznego wysokiego szczebla w dniu 18 października 2019 r. w Nowym Jorku w stanie Nowy Jork. Ćwiczenie zilustrowało obszary, w których partnerstwa publiczno-prywatne będą niezbędne w reakcji na poważną pandemię w celu zmniejszenia skutków gospodarczych i społecznych na dużą skalę. To wydarzenie zostało wykorzystane przez niektórych teoretyków spiskowych, aby twierdzić, że Gates przewidział COVID-19 i miliony zgonów.

Factcheck.org wyjaśnione , jednak to ćwiczenie nie dotyczyło COVID-19. Aby było jasne, Centrum Bezpieczeństwa Zdrowia i partnerzy nie dokonali prognozy podczas naszego ćwiczenia na stole. Na potrzeby scenariusza stworzyliśmy model fikcyjnej pandemii koronawirusa, ale wyraźnie stwierdziliśmy, że nie była to prognoza, podało Centrum w oświadczeniu skierowanym do tej witryny. Kontynuował:

Zamiast tego ćwiczenie służyło podkreśleniu wyzwań związanych z gotowością i reagowaniem, które prawdopodobnie pojawią się w przypadku bardzo poważnej pandemii. Nie przewidujemy teraz, że epidemia nCoV-2019 zabije 65 milionów ludzi. Chociaż nasze ćwiczenie planszowe obejmowało pozorowany nowy koronawirus, dane wejściowe, których użyliśmy do modelowania potencjalnego wpływu tego fikcyjnego wirusa, nie są podobne do nCoV-2019.

Chociaż ćwiczenie dotyczyło fikcyjnego koronawirusa rozpoczynającego się w Brazylii, Factcheck.org zauważył, że na świecie jest wiele koronawirusów, nie tylko COVID-19.

Mark Suzman, dyrektor naczelny Fundacji Billa i Melindy Gatesów, powiedział New York Times, że niepokojące jest to, że ludzie rozpowszechniają dezinformację, podczas gdy wszyscy powinniśmy szukać sposobów na współpracę i ratowanie życia.

jaka jest wartość netto Sashy Obamy?

Twierdzenie: Mikovits był wybitnym naukowcem, który pracował nad „rewolucją w leczeniu HIV/AIDS”

GettyIndyjscy uczniowie pozują do zdjęcia, siedząc w kształcie wstążki w ramach wydarzenia informacyjnego w przeddzień Światowego Dnia AIDS w Amritsar 30 listopada 2018 r.

Winieta wideo mówi, że Mikovits została nazwana jedną z najwybitniejszych naukowców swojego pokolenia, a jej rozprawa doktorska z 1991 roku zrewolucjonizowała leczenie HIV/AIDS.

W przedmowie do swojej nowej książki Robert F. Kennedy Jr. nazywa Mikovits jednym z najbardziej utalentowanych naukowców swojego pokolenia. Kennedy napisała, że ​​rozpoczęła naukę zawodu na Uniwersytecie Wirginii z tytułem licencjata chemii 10 czerwca 1980 roku, jako chemik białek w National Cancer Institute, pracując nad ratującym życie projektem oczyszczania interferonu.

To prawda, że ​​Mikovits przez lata pracował w środowisku naukowym (głównie z National Cancer Institute, a także z Whittemore Peterson Institute w Reno w stanie Nevada). Prawdą jest również, że wcześniej w swojej karierze pracowała nad HIV/AIDS. Jednak jej późniejsze prace dotyczyły zespołu chronicznego zmęczenia, a nie HIV.

Główny przełom – zidentyfikowanie HIV jako przyczyny AIDS – jest ogólnie przypisywany walczącym naukowcom: Robertowi Gallo w USA i zespołowi we Francji. Francuska drużyna zdobyła Nagrodę Nobla. Przeszukanie archiwów z kilkudziesięciu lat za pośrednictwem Newspapers.com nie zawiera historii o Mikovitach i osiągnięciach badań nad HIV w latach 80-tych. Większość historii dotyczy jej późniejszego zdyskredytowanego badania zespołu chronicznego zmęczenia z lat 2009-2011.

Mikovits pracowała nad HIV na początku swojej kariery, ale nie było to przedmiotem kontrowersyjnego badania, które później trafiło na pierwsze strony gazet. Jej praca nad HIV w omawianej epoce była badaniami doktorskimi, które zostały przeprowadzone pod kierunkiem innego naukowca, Franka Ruscettiego.

Stara życiorys rządu dla niej mówi, że Mikovits ma doktorat. w biochemii i biologii molekularnej z George Washington University. Kontynuuje:

Jej badania doktoranckie koncentrowały się na utajeniu HIV-1 pod kierunkiem Francisa Ruscettiego. Dr Mikovits przeprowadził pracę podoktorancką nad genetyką molekularną HTLV-1 pod kierunkiem Davida Derse w National Cancer Institute-FCRDC.

Mechanizmy, za pomocą których ludzkie retrowirusy zmieniają funkcję układu odpornościowego i inne odpowiedzi gospodarza prowadzące do patogenezy, nie są dobrze poznane. Obecnie przedmiotem naszych badań jest określenie czynników wirusowych i komórkowych biorących udział w patogenezie. W szczególności zbadaliśmy czynniki wirusowe i komórkowe zaangażowane w regulację zakaźności i ekspresji HIV, śmierć komórek i mechanizmy dysfunkcji układu odpornościowego.

Współautorka badanie z 1998 r. na HIV tutaj. Odkryj raporty z czasopism że podczas ostatnich dwóch lat pracy w agencji (NCI) kierowała Laboratorium Mechanizmów Leków Przeciwwirusowych, gdzie studiowała terapie AIDS, a także jeden z powiązanych z nim nowotworów, mięsak Kaposiego.

Jednak wielki przełom w sprawie AIDS nastąpił w 1983 roku we Francji, jako arkusz informacyjny Nagrody Nobla dla francuskiego naukowca Luc Montagnier pokazuje.

Kolejny stary bio dla Mikovits mówi, że pracowała również jako starszy naukowiec w Biosource International, gdzie kierowała rozwojem testów proteomicznych dla platformy Luminex, która jest szeroko wykorzystywana do oceny aktywności cytokin w opracowywaniu terapii i pełniła funkcję dyrektora naukowego i wiceprezesa ds. odkrywania leków w Epigenx Biosciences , gdzie kierowała rozwojem i komercjalizacją inhibitorów metylacji DNA do terapii przeciwnowotworowej oraz komórkowych i macierzowych testów metylacji do odkrywania leków i opracowywania diagnostyki.

Twierdzenie: Mikovits był „byłym pracownikiem” Fauci, a Fauci interweniował, by ukraść przyjacielowi kredyt na badania nad HIV

GettyAnthony Fauci

Skargi Mikovitsa na Fauci sięgają najwcześniejszych dni badań nad HIV i któremu przypisuje się przełom naukowy, który wyizolował HIV jako przyczynę AIDS. Jednak kluczowe twierdzenie, które wygłosiła, nie jest poparte dowodami.

Fauci jest szefem Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, który był czołową postacią rządową w briefingach na temat strategii COVID-19, w tym blokad i innych środków mających na celu spłaszczenie krzywej. Heavy napisał do biura prasowego NIAID, aby dać Fauciemu szansę odpowiedzi na twierdzenia Mikovitsa i doda swój komentarz do tej historii, jeśli zostanie ona odebrana.

Na filmie Mikovits twierdził, że Fauci dopuścił się propagandy, która w przeszłości doprowadziła do śmierci milionów ludzi. Jedna z jej największych krytyki Fauciego pochodzi z bitew o uznanie w związku z odkryciem wirusa HIV na początku lat 80. XX wieku.

Na filmie Mikovits twierdziła, że ​​wyizolowała HIV ze śliny i krwi pacjentów we Francji, ale Fauci była zaangażowana w opóźnienie badań, aby przyjaciel mógł wziąć na siebie zasługi, co umożliwiło rozprzestrzenianie się wirusa HIV. Twierdzenia te nie są udowodnione. Rozpowszechnił je również w kwietniu Robert F. Kennedy Jr. Kennedy rzekomo na stronie internetowej Obrony Zdrowia Dziecka (gdzie jest przewodniczącym):

Dr Mikovits dołączył do NIH w 1980 roku jako stypendysta podoktorancki w dziedzinie wirusologii molekularnej w National Cancer Institute i rozpoczął 20-letnią współpracę z Frankiem Ruscettim, pionierem w dziedzinie wirusologii retro człowieka. Pomogła dr Russettiemu (sic!) wyizolować wirusa HIV i powiązać go z #AIDS w 1983 roku. Jej szef NIH, Anthony Fauci, opóźnił publikację tego krytycznego artykułu o 6 miesięcy, aby pozwolić swojemu protegowanemu Robertowi Gallo na replikację, publikację i uznanie zasług. Opóźnienie w masowych testach na HIV pozwoliło na dalsze rozprzestrzenianie się AIDS na całym świecie i pomogło Fauci uzyskać awans na dyrektora NIAID.

Na stronie internetowej Children’s Health Defense cytuje się słowa Mikovitsa:

Podjąłem pracę w National Cancer Institute. Byłem pod kierunkiem Franka Ruscettiego. Wyizolowałem HIV z krwi i śliny, potwierdzając wcześniejszą izolację dr Luca Montagniera i opis HIV jako możliwego czynnika wywołującego AIDS. … Kiedy Frank Ruscetti był poza miastem, zadzwonił do mnie dr Fauci i zażądał, abym mu oddał manuskrypt dotyczący izolacji i potwierdzenia HIV, póki jeszcze był w druku. Odmówiłem tego, ponieważ jest to nieetyczne. Te rękopisy są poufne i tylko autorzy mogą dać mu kopię. …Kiedy Frank Ruscetti wrócił kilka tygodni później, przekazał rękopis dr Fauci, a dr Fauci celowo opóźnił publikację naszego rękopisu, aby jego kumpel, dr Robert Gallo, mógł skopiować naszą pracę i przesłać konkurencyjny rękopis. i wyślij to do prasy przed naszym.

Witryna twierdzi: To opóźniło rozwój testów i rozprzestrzeniło epidemię HIV na całym świecie, zabijając miliony.

Mikovits wysuwa podobne twierdzenia w Plandemic wideo, mówiąc, że była częścią zespołu, który wyizolował HIV ze śliny i krwi pacjentów we Francji, gdzie Luc Montagnier pierwotnie wyizolował wirusa. Mówi, że było to badanie potwierdzające i twierdzi, że amerykański badacz Robert Gallo i Fauci pracowali razem. Twierdzi, że Fauci chciał kopię pracy Ruscettiego/Mikovitsa, a potem przez kilka miesięcy trzymała gazetę, żeby Gallo mógł napisać własną i wziąć na siebie całą zasługę. Mówi, że doprowadziło to do śmierci milionów ludzi.

Jednak amerykańskie badania miały na celu potwierdzenie przełomowego odkrycia dokonanego już przez Montagnier, więc społeczność naukowa nie była jeszcze świadoma odkryć.

Fauci nie był bezpośrednim szefem Mikovitsa. NCI, gdzie pracowała, jest częścią National Institutes of Health. NIH jest jedną z 11 agencji wchodzących w skład Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, zgodnie z jego stroną internetową . Fauci pracuje dla agencji pod parasolem PZH, ale on był dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych od 1984 roku, który nie jest tą samą agencją co NCI. Przed tym, Fauci był kierownik Pracowni Immunoregulacji w Narodowym Instytucie Alergologii i Chorób Zakaźnych. Według The New Yorker Fauci rozpoczął pracę jako starszy pracownik naukowy w Narodowym Instytucie Alergii i Chorób Zakaźnych w 1972 roku.

Ruscetti występuje w tej złożonej fabule na kilka sposobów. Mikovits twierdzi, że Ruscetti został pozbawiony zasług za przełomowe odkrycia w dziedzinie HIV, a później połączyli siły, aby zbadać inny aspekt związany z retrowirusem, obejmujący zespół chronicznego zmęczenia. W obu przypadkach Mikovits obwinia Fauciego o niepowodzenie.

Kennedy napisał, że Mikovits rozpoczął 20-letnią współpracę z Ruscettim, pionierem w dziedzinie retrowirusologii człowieka, który kierował laboratorium Gallo w 1977 roku. podsumowanie prac Gallo mówi, że pracował z Ruscetti w latach siedemdziesiątych. Gallo zaczął studiować AIDS w 1982 roku. W tym roku on i M. Essex z Harvard's School of Public Health jako pierwsi zaproponowali, że AIDS jest najprawdopodobniej spowodowany przez nowego ludzkiego retrowirusa.

W podsumowaniu szczegółowo opisano, w jaki sposób Gallo współpracował z francuskimi badaczami, w tym z Montagnierem. Mówi, że jesienią 1983 roku M. Popvic i Gallo dokonali znaczącego przełomu. Dowiedzieli się, jak stale hodować HIV w stałej hodowli w unieśmiertelnionych liniach komórek T. Artykuł nie wspomina o zaangażowaniu w to Ruscettiego i nie wspomina o Mikovits ani Fauci.

Omawia patenty i mówi, że National Institutes of Health był zaangażowany w opatentowanie testu krwi na obecność wirusa HIV, aby chronić przed nieuczciwym wykorzystaniem badań krwi i aby zachęcić większe firmy do przyjścia i pracy nad problemem poprzez przyznanie półwyłącznych praw. Mikovits maluje proces patentowy jako całkowicie skorumpowany i motywowany chciwością.

Podsumowanie mówi, że Gallo opublikował blisko 1200 artykułów naukowych i był najczęściej cytowanym naukowcem na świecie w latach 1980-1990.

Artykuł w magazynie Discover mówi, że Ruscetti, który odkrył HTLV-1 podczas pracy w Laboratorium Biologii Komórek Nowotworowych Roberta Gallo w NCI w 1980 roku, był również głównym współpracownikiem Mikovitsa w kontrowersyjnych badaniach nad zespołem przewlekłego zmęczenia. HTLV był pierwszym odkrytym ludzkim retrowirusem, a jego odkrycie pomogło stworzyć podstawy dla późniejszych badań nad HIV, również retrowirusem.

DO artykuł naukowy z 2009 roku opisuje odkrycie HIV jako przyczyny AIDS jako jedno z głównych osiągnięć naukowych ostatniego stulecia. Artykuł argumentuje, że odkrycie HIV zależało od wcześniejszego odkrycia pierwszego ludzkiego retrowirusa HTLV-I, o którym po raz pierwszy doniósł Robert C. Gallo i współpracownicy w 1980 roku. Artykuł przypisuje Montagnierowi niektóre z najwcześniejszych odkryć dotyczących HIV, ale mówi Dowód na to, że nowy ludzki retrowirus (HIV-1) był przyczyną AIDS, został po raz pierwszy ustalony w czterech publikacjach grupy Gallo w numerze Science z 4 maja 1984 roku. Artykuł twierdzi, że Gallo odmówiono przyznania Nagrody Nobla, co ponownie wywołało w mediach fałszywe zarzuty, że Gallo i współpracownicy z NIH odkryli na nowo lub nawet ukradli francuski izolat wirusa HIV przesłany im wcześniej z Instytutu Pasteura.

Artykuł o historii badań nad AIDS w magazynie Science wyjaśnia, że ​​francuski Instytut Pasteura w Paryżu dla Barré-Sinoussi i amerykański Narodowy Instytut Raka (NCI) w Bethesda w stanie Maryland, ponieważ Gallo stanęły po przeciwnych stronach historycznego kto-co-co-kiedy bitwa, która rozpoczęła się o patent na test krwi na HIV. Nie wspomina Mikovits ani Ruscetti. Francuzi zdobyli Nagrodę Nobla.

Gdy pojawił się AIDS, Fauci pracował jako starszy badacz w Narodowym Instytucie Alergii i Chorób Zakaźnych. Zebrał grupę naukowców, aby zbadać chorobę. Pod przywództwem Fauciego NIAID stał się największym na świecie sponsorem badań nad HIV/AIDS. Jego własne badania laboratoryjne pomogły również wyjaśnić fundamentalne relacje między wirusem a układem odpornościowym, donosi magazyn Science.

Twierdzenie: Mikovitz opublikowała „Blockbuster Study” na temat chorób przewlekłych, a jej życie zostało zniszczone w wyniku aresztowania, więzienia i bankructwa

Akta sądoweCzęść dokumentów sądowych oddalających zarzuty.

Maj Plandemic wideo twierdzi, że Mikovits opublikował przebojowe badanie, w którym stwierdzono, że powszechne stosowanie zwierzęcych i ludzkich tkanek płodowych wyzwala niszczycielskie plagi chorób przewlekłych.

Jak twierdzi wywiad, kontrowersyjny artykuł wstrząsnął społecznością naukową. Za ujawnienie swoich śmiercionośnych sekretów sługusy Wielkiej Farmacji rozpoczęły wojnę z dr Mikovits, niszcząc jej dobre imię, karierę i życie osobiste. Prowadzący wywiad Willis twierdzi, że Mikovits dokonał odkrycia, które jest sprzeczne z ustaloną narracją i dlatego zrobili wszystko, co możliwe, aby zniszczyć twoje życie.

Zgadza się z tym stwierdzeniem i mówi: Przez pięć lat, gdybym trafiła do mediów społecznościowych, gdybym w ogóle coś powiedziała, znaleźliby nowe dowody i wsadziliby mnie z powrotem do więzienia. Powiedziała, że ​​nie ma dowodów, a batalie prawne zmusiły ją do bankructwa.

W rzeczywistości badanie, o którym mowa, zostało wycofane i zdyskredytowane przez społeczność naukową, proces, który trafił na pierwsze strony gazet w całym kraju. To prawda, że ​​życie osobiste Mikovits ucierpiało (ogłosiła upadłość, zgodnie z federalnymi aktami sądowymi). Było to jednak również wynikiem aresztowania (oskarżono ją o zabranie zeszytów laboratoryjnych) i zakończenia pracy (w tamtych czasach wiadomo, że było to wynikiem walki o władzę i odmowy pozwolenia innemu badaczowi na badanie linii komórkowej). Willis i Mikovits są ogólni i niejasno odnoszą się do nich i sługusów. Sugerują również, że za tym wszystkim stoi Fauci.

Raczej aresztowanie i wypowiedzenie Mikovitsa nastąpiło w wyniku: miała konflikty z byłym pracodawcą, organizacją non-profit Instytut Whittemore Peterson w Reno w stanie Nevada. Organizacją zarządzają Harvey i Annette Whittemore. Mikovits trafił do więzienia, ale tylko na kilka dni, a nie lat. Zarzuty zostały oddalone, ale oświadczenie pod przysięgą dostarczyło pewnych dowodów.

Oto fakty:

W 2009 roku Mikovits był współautorem artykułu pt Wykrywanie zakaźnego retrowirusa XMRV w krwinkach pacjentów z zespołem przewlekłego zmęczenia . Początkowo spotkał się z dużym uznaniem. Dwa lata później został odrzucony i wycofany. To wtedy rozpadła się kariera Mikovitsa.

Chicago Tribune donosiło w 2011 r., że badanie, które zostało opublikowane w 2009 r., miało konsekwencje, pisząc: Główna badaczka, Judy Mikovits, zaczęła wygłaszać niepoparte twierdzenia na temat odkrycia, w tym wiązać XMRV z autyzmem bez publikowania jakichkolwiek danych na poparcie tego stwierdzenia. Niektórzy pacjenci z CFS zaczęli przyjmować silne leki przeciwretrowirusowe przeznaczone do leczenia HIV.

The New York Times poinformował, że komercyjne laboratorium związane z Whittemore Peterson Institute rozpoczęło marketing testów przesiewowych na XMRV, hipotetyczną przyczynę zespołu przewlekłego zmęczenia, kosztujących setki dolarów. Dwa lata po opublikowaniu badania zostało ono wycofane i odrzucone przez naukowców Mikovitsa.

W momencie publikacji badania Mikovits nadal pracował jako dyrektor ds. badań w Instytucie Whittemore Petersona. Badanie z 2009 roku zostało opublikowane w prestiżowym czasopiśmie i miało stanowić przełom, donosi Snopes, ponieważ sugerowało wirusową przyczynę zespołu przewlekłego zmęczenia.

W 2011 roku czasopismo Science opublikowało redakcyjny wyraz zaniepokojenia . W podsumowaniu wyników badań w wyrażeniu zaniepokojenia zauważono, że w artykule stwierdzono, że retrowirus zwany XMRV (wirus związany z wirusem białaczki ksenotropowej myszy) był obecny we krwi 67% pacjentów z zespołem przewlekłego zmęczenia.

Jednak inne badania nie były w stanie powtórzyć wyników. Od tego czasu co najmniej 10 badań przeprowadzonych przez innych badaczy i opublikowanych w innych miejscach wykazało niepowodzenie w wykryciu XMRV w niezależnych populacjach pacjentów z CFS. Zamiast tego rosło przekonanie, że wszelkie skojarzenia prawdopodobnie odzwierciedlają zanieczyszczenie laboratoriów i odczynników badawczych wirusem, stwierdza notacja.

Czasopismo zauważyło, że badania przyciągnęły znaczną uwagę, a ich publikacja w Science wywarła daleko idący wpływ na społeczność pacjentów z CFS i nie tylko. Jednak ze względu na trafność badania Lombardiego i in. jest teraz poważnie kwestionowana, publikujemy to Wyrażenie Troski i dołączamy je do publikacji Science z 23 października 2009 r., opublikowanej przez Lombardi et al.

Autorzy wydał częściowe wycofanie ich ustaleń, ale artykuł został później wycofany w całości. Mikovits był jednym z wielu autorów wymienionych w badaniu.

W sprostowaniu Bruce Alberts, redaktor naczelny, napisał, że istnieją dowody na słabą kontrolę jakości w wielu konkretnych eksperymentach w Raporcie i zauważył, że inne badania nie mogą powtórzyć wyników. Nauka straciła zaufanie do Raportu i słuszności zawartych w nim wniosków. Zauważamy, że większość autorów zgodziła się co do zasady na wycofanie Raportu, ale nie byli w stanie zgodzić się co do treści ich oświadczenia, napisał Alberts. … Dlatego redakcyjnie wycofujemy Raport.

Wydanie z 2012 roku od American Society of Microbiology mówi: W przeciwieństwie do wcześniejszych ustaleń, nowe badania nie wykazują związku między zespołem przewlekłego zmęczenia a wirusami XMRV (wirus związany z wirusem ksenotropowej białaczki mysiej) i pMLV (wirus politropowej białaczki mysiej).

Fauci odegrał rolę w ostatecznym zdyskredytowaniu badań; według magazynu Discover , car NIH ds. AIDS, Anthony Fauci, poprosił swojego przyjaciela Iana Lipkina, neurologa i łowcę wirusów z Center for Infection and Immunity w Mailman School of Public Health na Uniwersytecie Columbia, o rozwiązanie impasu – debaty na temat wyników. Odkrycia Lipkina wykazały, że XMRV nie był w rzeczywistości ludzkim patogenem… ale zanieczyszczeniem wytworzonym przez człowieka nieświadomie w laboratorium w latach 90., donosi magazyn.

Mikovits uczestniczył w Badanie Lipkina, a także stwierdziło, że była to ostateczna odpowiedź. … Nie ma dowodów na to, że XMRV jest ludzkim patogenem.

Twierdzenie: Mikovitz został niesłusznie aresztowany i osadzony w więzieniu, aby powstrzymać ją przed wypowiedzeniem się

Sądy federalneFragment pozwu Judy Mikovits.

w Plandemic klip, Mikovits przyznaje się do aresztowania, ale twierdzi, że to powstrzymało ją przed wypowiadaniem się.

Na nagraniu Mikovits twierdzi, że miała 97 świadków w sprawie, która doprowadziła do jej aresztowania, w tym Fauci, który, jak twierdzi, musiałby zeznawać. Mówi, że była przetrzymywana w więzieniu bez zarzutów, a materiał intelektualny z laboratorium, w którym pracowała, został umieszczony w jej domu. Nie mam konstytucyjnych wolności ani praw, mówi.

Artykuły prasowe z tamtego okresu pokazują, że Mikovits została oskarżona o popełnienie przestępstwa po tym, jak jej były pracodawca oskarżył ją o zabieranie zeszytów laboratoryjnych. Zarzuty zostały oddalone. To prawda, że ​​była przetrzymywana w więzieniu przez kilka dni (ale nie kilka lat). Wbrew twierdzeniom, że materiał został podłożony w jej domu, inny pracownik twierdzi, że poprosiła go o ich zabranie.

Ostatecznie umorzona sprawa karna przeciwko Mikovitsowi była wówczas dość obszerna w mediach. Według magazynu Science, w listopadzie 2011 r. prokurator okręgowy w hrabstwie Washoe w stanie Nevada złożył skargę karną przeciwko Mikovits, która oskarżyła wirusologa o nielegalne zabieranie danych komputerowych i powiązanej własności od jej byłego pracodawcy, Instytutu Whittemore Peterson ds. Chorób Neuroimmunologicznych (WPI) w Reno w stanie Nevada. (Heavy zwrócił się do Instytutu Whittemore Petersona o komentarz na temat Mikovitsa.)

Chicago Tribune poinformowało, że policja Uniwersytetu Nevada w Reno wydała nakaz aresztowania wymieniający dwa zarzuty o przestępstwo: posiadanie skradzionego mienia i bezprawne zabieranie danych komputerowych, sprzętu, materiałów lub innego mienia związanego z komputerami.

Została na krótko uwięziona, ale później prokurator odrzucił zarzuty, Raporty czasopism naukowych . (Heavy skontaktował się z biurem prokuratora okręgowego, prosząc o komentarz i pierwotną skargę karną).

Oddalono zarzuty Judy Mikovits.

Według magazynu Science, współzałożyciel WPI, Harvey Whittemore, został oskarżony o przestępstwo w oddzielnej sprawie dotyczącej darowizn na finansowanie kampanii, komplikując sprawę przeciwko Mikovitsowi z powodu problemów ze świadkami. W 2014 roku Whittemore zaczął odsiadywać dwuletni wyrok w więzieniu federalnym za łamanie przepisów dotyczących składek na kampanię, według czasopisma przeglądowego . Ława przysięgłych ustaliła, że ​​przeznaczył 133 400 dolarów na bezprawny wkład w kampanię przywódcy większości w Senacie, Harry'ego Reida, D-Nev, podała gazeta.

Według Wiadomości Sądu , Whittemore, określany jako lobbysta, został również oskarżony w 2016 roku o ukrywanie milionów dolarów przed wierzycielami. Został uwolniony z więzienia w tym samym roku.

W sprawie karnej przeciwko Mikovits magazyn Science cytował prokuratora, który wyjaśniał, dlaczego zarzuty zostały oddalone: ​​Dużo się dzieje z rządem federalnym i na różnych szczeblach, co nie miało miejsca, kiedy po raz pierwszy zaangażowaliśmy się w ściganie tej sprawy. I mamy problemy ze świadkami, które się pojawiły.

Mikovits również złożyła pozew cywilny przeciwko Instytutowi, ale został on oddalony, gdy nie przedstawiła dowodu doręczenia, zgodnie z federalnymi aktami sądowymi uzyskanymi przez Heavy.

WPI złożyła również pozew cywilny o materiały od Mikovits, w tym zeszyty laboratoryjne używane do badań. Donosił New York Times że pracownik laboratorium, Max Pfost, powiedział w oświadczeniu, że zabrał przedmioty na jej prośbę, chowając zeszyty w garażu swojej matki w Sparks w stanie New., zanim przekazał je doktorowi Mikovitsowi.

Twierdził, że Mikovits poinformował mnie, że ukrywa się na łodzi, aby uniknąć doręczenia jej dokumentów od WPI, powiedział Pfost w oświadczeniu uzyskanym przez The Times.

Instytut Whittemore Peterson opisuje się jako non-profit medyczny instytut badawczy, którego celem jest wspieranie osób ze spektrum chorób neuroimmunologicznych (NID), w tym: mięśniowego zapalenia mózgu i rdzenia (ME), fibromialgii i podobnych złożonych przewlekłych chorób układu odpornościowego i mózgu.

Doniesiono o magazynie naukowym w 2011 roku, że według WPI, po rozwiązaniu Mikovitsa w dniu 29 września, niesłusznie usunęła zeszyty laboratoryjne i zachowała inne zastrzeżone informacje na swoim laptopie, na dyskach flash i na osobistym koncie e-mail. Grupa wygrała tymczasowy zakaz zbliżania się, który zabrania Mikovitsowi „niszczenia, usuwania lub zmieniania” jakichkolwiek powiązanych plików lub danych.

W 2011, Zgłoszona natura że Mikovits przegrała pozew cywilny złożony przez jej byłego pracodawcę. Witryna poinformowała, że ​​prawnik WPI wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że na wczorajszym rozprawie cywilnej szanowny Brent Adams stwierdził, że stopień nieprzestrzegania przez doktora Mikovitsa nakazów sądu był umyślny i celowy bez uzasadnienia. W konsekwencji sędzia wydał wyrok zaoczny na korzyść Instytutu Whittemore Petersona, a także przyznał honorarium adwokata Instytutu. Co najważniejsze dla Instytutu, dzisiejsze orzeczenie wymaga natychmiastowego zwrotu wszystkich przywłaszczonych materiałów.

Artykuł mówi, że spędziła cztery noce w więzieniu.

Sądy federalneFragment wniosku o ogłoszenie upadłości Judy Mikovits.

W następstwie wycofanego artykułu Mikovits straciła pracę. Zgodnie z Naturą , została zwolniona w październiku 2011 r. po starciu z prezesem i współzałożycielką instytutu Annette Whittemore o pracę innego badacza.

Artykuł w Nature twierdzi, że Mikovits nie został zwolniony z powodu wycofanego artykułu badawczego, ale raczej z powodu walki o władzę w laboratorium. Została oskarżona o odmowę pozwolenia innemu badaczowi na pracę w laboratorium z linią komórkową. Według Nature, Mikovits twierdził, że eksperyment wykraczałby poza federalne wymogi finansowania.

Według Nature, następnego dnia bloger opublikował dane z artykułu z 2009 roku, którego Mikovits był współautorem w Science, obok tej, którą Mikovits wykorzystał w niedawnej prezentacji. Te dwie figury, które są używane do opisu różnych wyników, wyglądają identycznie, z wyjątkiem etykietowania. Mikovitz bronił zmian, mówiąc, że są właściwe.